Je mag wel homo zijn, als je het maar niet bent.

Vorige week een aantal uitspraken gehoord die me maar blijven achtervolgen. De uitspraken werden gedaan in een interview dat ik vanachter de schermen mocht aanschouwen. In het desbetreffende interview werd de heer Roelof Bisschop geïnterviewd. De heer Bisschop, prominent lid v.d. SGP en tevens directeur van de locatie Revius van het Wartburg College, gaf hierin zijn visie op homoseksualiteit.

Gggrrristelijk
De opmerking die mij vooral door het hoofd bleef spoken kwam er, vrij vertaald, op neer dat het ok is om homoseksueel te zijn maar dat je dit niet mag uitvoeren. Ik werd er gewoon stil van. Ook al komt de uitspraak uit de conservatieve christelijke (uitspraak Gggrrristelijke) hoek, van een partij die al enkele jaren geleden in opspraak kwam vanwege haast christen-extremistische denkbeelden.

Heilig boek als excuus
Zoals zo vaak werd er een beroep gedaan op het heilige boek de bijbel. De bijbel; het allknowing heilige boek dat net zoals die andere duizenden jaren geleden geschreven boeken, de tora en de koran, het antwoord hebben/opleggen op de vraag van hoe wij als mensen moeten leven. Gelukkig worden deze boeken niet altijd geïnterpreteerd zoals er werd gedaan ten tijden v.d. eerste druk van deze boeken. En voor de SGP is het waarschijnlijk al een revolutionaire stap dat ze homoseksuelen “accepteren”.

pray your gay away

Menselijkheid
Ik vraag me af hoe de heer Bisschop had gereageerd als hij dit weekend i.p.v. het Reformatorisch Dagblad het AD had gelezen. Zou hij emotie hebben getoond bij het lezen van een artikel over homoseksualiteit, zou het hem geraakt hebben als hij las dat een man, omdat hij voor zijn geaardheid uitkwam, zijn vrouw, kinderen, vader, moeder, broers en zus kwijtgeraakt is? Ik denk het niet, waarschijnlijk sprong er een bijbelvers in zijn hoofd die het over de zondigheid van homoseksualiteit heeft.

Stiekem jezelf zijn
In het oude Romeinse rijk werden christenen vroeger achtervolgd. Toen werd je niet geaccepteerd als christen, sterker nog, je werd gelyncht. Als je christen was dan deed je dit in het geniep; stiekem bidden, stiekem lezen, en stiekem bijeenkomen. In Nederland word het geaccepteerd als je gelovig bent en heb je de vrijheid om te zijn wie je bent. Waarom word dit recht door sommigen niet aan homoseksuelen toegekend?

Hoezo discriminatie?
De achterhaalde zienswijze van het SGP-lid is niet veel anders dan als ik het volgende tegen hem zou zeggen: Ik accepteer het dat je gelooft maar ik wil je niet een kerk zien bouwen, een bijbel zien lezen en bidden.. hoe durf je? Zelfs niet als je dit binnenhuis doet. En hoezo discrimineer ik? Ik accepteer je toch? Je mag het wel zijn, als je het maar niet bent.

Ook interessant voor je:

Eén gedachte over “Je mag wel homo zijn, als je het maar niet bent.

  • 9 december, 2009 om 19:10
    Permalink

    De SGP interpeteert de Bijbel zelf op ‘verkeerd’. Er staat inderdaad nergens dat je geen homo mag zijn. En er staat inderdaad dat seks van mannen onderling verwerpelijk is. Maaaaar….er staat nergens iets over mannen die seks hebben die liefde voor elkaar voelen. Dát is wat anders.

    En over stiekem jezelf zijn:
    In Nederland zijn er ook genoeg mensen (misschien wel meer) die vinden dat je inderdaad thuis moet bidden, stiekem enzo, of zelfs dat liever niet zien. Vaak hebben ze het dan voornamelijk over moslims.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.